Filadelfia Philadelphia

Andrew, co cię tak pociąga w prawie?

Kolejny z tych filmów, które oglądałem tuż po premierze wiele lat temu i niedawno obejrzałem go ponownie. Jeśli chodzi o wartość rozrywkową, dla mnie nie zestarzał się zbyt dobrze. Nie jestem pewien, czy potrafię nawet opisać dlaczego, poza tym, że wydawało się, że brakuje mu energii. Jest wiele dobrych małych momentów, ale jego duże momenty mają trudności z osiągnięciem swojego potencjału. Sceny sądowe spowalniają akcję w niektórych miejscach, a klimatyczna scena, która zadecydowała o sprawie, nie była przekonująca dla mnie.

Wciągające występy zarówno Toma Hankse, jak i Denzela Washingtona. A pomyśleć, że prawie nie obejrzałem tego filmu, bo plakat nie wygląda jak Hanks...

Gęsty, niepokojący, trudny, ale bardzo istotny film. Ci, którzy mają cierpliwość i dobroczynność, aby przeczytać to, co piszę, mogli już zauważyć, że nie jestem wielkim fanem zbyt radykalnych filmów, nawet jeśli są to sprawy lub idee, które bronie lub z którymi się zgadzam. Dla mnie kino to przede wszystkim rozrywka i wyraz sztuki, a nie manifest polityczny, społeczny czy przekonan. Jednakże naprawdę trudno nie zrobić wyjątku, jeśli chodzi o dyskryminację ludzi na miejscu pracy. Wiem, co mój przyjazny czytelnik prawdopodobnie myśli: film nie jest o tym, jest o AIDS. To prawda. Ale AIDS jest pretekstem do usprawiedliwienia tego, co dzieje się z tym człowiekiem. Jest dyskryminowany i traci pracę z powodu swojej homoseksualności.