Obsesja Obsession

Curry Barker stworzył coś w większości wyjątkowego przy niemal zerowym budżecie. Fabuła jest wciągająca, gra aktorska solidna, a Obsession jest jak powiew świeżego powietrza na tle podobnych horrorów. Rozczarowuje jednak fakt, że jedna przesadzona cecha postaci niemal rujnuje cały film. Właśnie dlatego Obsession musi zadowolić się mianem dobrze nakręconego i dobrze napisanego filmu, zdominowanego przez jedną agresywnie irytującą postać - podobnie jak w przypadku Mgły (The Mist) Franka Darabonta utrudni to ponowne oglądanie w przyszłości. https://bit.ly/1WishWillO

„Bear” (Michael Johnston) jest zakochany w swojej koleżance „Nikki” (Inde Navarrette), ale to miłość, o której nie odważy się powiedzieć na głos. Nie ma nawet odwagi zaprosić jej na randkę! Gdy dziewczyna postanawia, że ma dość ich małego miasteczka i chce się wyprowadzić, kupuje jej na pożegnanie prezent – zabawkę „spełnij życzenie”. Wypowiedz życzenie, a spełni się ono tak pewnie, jakby zostało wytarte na lampie z „Aladyna”. Odwozi ją do domu, ale ich pożegnanie wypada nieco niezręcznie, więc w przypływie irytacji łamie zabawkę i po jej odejściu wypowiada własne życzenie. Nie spodziewa się, że się spełni, ale to dopiero początek – konsekwencje jego pochopnej prośby zaczynają przewracać do góry nogami życie niemal wszystkich, i niekoniecznie na lepsze (ani bezpieczniejsze). Sytuacja wcale mu się nie poprawia, gdy odkrywa, że możliwości cofnięcia życzenia są skrajnie ograniczone. To wyrównany pojedynek między dwojgiem głównych aktorów, ale moim zdaniem Navarrette wygrywa go pod względem aktorskim o włos – oboje prezentują niezwykle sugestywne kreacje w tym horrorze, który nadaje maniakalnie porywczemu zachowaniu zupełnie nową perspektywę i zmienia wszelkie oznaki romansu w coś pozytywnie histerycznego, groźnego, a chwilami także krwawo zabawnego. Naprawdę spodobało mi się zakończenie i uważam, że to najlepsza rzecz, jaką widziałem w tym gatunku w 2026 roku. Nieważne plotki – uważajcie, czego sobie życzycie.

Pełna recenzja: aisleseatreviews.com "Budzisz się w środku nocy z niesamowitym wrażeniem, że ktoś cię obserwuje, a kiedy spojrzysz w dół, widzisz swoje dziecko stojące w kompletnej ciemności obok łóżka i wpatrujące się w ciebie. Dokładnie na takim poziomie grozy trzyma cię ten film." Obsession to jeden z tych rzadkich, głęboko niepokojących horrorów, który nie chce cię tylko nastraszyć - aktywnie chce wleźć pod skórę i cię udusić. Na początku dostajemy około 15 minut względnego spokoju, ale w dokładnym momencie, gdy postać One Wish Willow pęka, z sali całkowicie znika powietrze. Dosłownie było słychać, jak przez widownię przetacza się wspólna fala napięcia. Inde Navarrette jest fenomenalna. Jej umiejętność błyskawicznego przełączania się z opętanej, psychotycznej dziewczyny z powrotem w normalną, kompletnie przerażoną Nikki, która zdaje sobie sprawę, że jest w pułapce, a potem natychmiastowego powrotu do szaleństwa, jest mrożąca krew w żyłach. Scena w sypialni, gdzie obserwuje śpiącego Beara, zostanie ze mną na długo. Ogromne uznanie dla reżysera Curry'ego Barkera za bezbłędne przejście z horrorów na YouTube na duży ekran. Opiera się na staroszkolnej atmosferze zamiast tanich sztuczek dźwiękowych, mistrzowsko wykorzystując ustawienie kamery, cienie i przeciągającą się ciszę. Jest tam ujęcie, w którym po prostu stoi i się uśmiecha, trwające tak długo, że cała widownia zaczęła się słyszalnie wiercić z niepokoju. Przy całym szacunku - dla mnie to film "do jednorazowego obejrzenia", bo nie spieszy mi się, by ponownie przejść przez tę emocjonalną maszynkę do mięsa. Ale doświadczenie go z pełną salą kinową to absolutny obowiązek. Werdykt: Pierwszy rząd (absolutnie trzeba zobaczyć)

Obsession to nadprzyrodzony horror psychologiczny w reżyserii Curry'ego Barkera, byłego youtubera, który przebił się do świata filmu pełnometrażowego — i jakie szalone dzieło udało mu się nakręcić za budżet zaledwie miliona dolarów! Sam pomysł jest na tyle interesujący, co przerażający, że nie sposób nie zadać sobie pytania, jak i dlaczego Curry w ogóle na coś takiego wpadł. Film jest tak wielowarstwowy i głęboki w swojej narracji, że za każdym razem, gdy o nim myślisz, odkrywasz nową perspektywę i odcień każdej postaci. Pod względem technicznym produkcja stoi na solidnym poziomie — czy to udźwiękowienie, kostiumy, charakteryzacja czy scenografia, która mimo minimalnego budżetu ani przez chwilę nie wygląda tanio. Występy obojga aktorów pierwszoplanowych, Michaela Johnstona i Inde Navarrette, były wyjątkowe, oboje perfekcyjnie wcielili się w swoje role. Michael świetnie gra obserwatora, człowieka przerażonego tym, co dzieje się wokół niego, próbującego zrozumieć sytuację, choć w jego postaci od początku obecny jest subtelny rys egoizmu. Z drugiej strony mamy Inde Navarrette — nie sądzę, żebym w tym roku widział lepszą kreację aktorską w jakimkolwiek innym filmie, przynajmniej nominacja do Oscara jej się należy. Była szalenie dobra, jej mimika, mowa ciała, sposób wypowiadania kwestii i przerażający uśmiech po prostu powalają na kolana, przez cały film dawała absolutnie fenomenalny popis aktorstwa. Przy niektórych jej scenach będziecie łapać się za głowę z niedowierzania, a ciarki na plecach są gwarantowane. Ogólnie rzecz biorąc, to szalona jazda, która trzyma w napięciu dzięki proporcjom obrazu 1,50:1, dającym poczucie czegoś niekonwencjonalnego, niewygodnego i lekko klaustrofobicznego — czapki z głów przed Currym Barkerem za genialny scenariusz i realizację. Koniecznie trzeba to zobaczyć w kinie. Po prostu idźcie na ten film, gorąco polecam.

Pełnometrażowy debiut Curry'ego Barkera to bezbłędne, głęboko niepokojące arcydzieło, które bierze klasyczny motyw „uważaj, czego sobie życzysz" i zamienia go w bezlitosny koszmar. Fabuła koncentruje się na sprzedawcy w sklepie muzycznym, który za pomocą nadprzyrodzonego przedmiotu zmusza swoją długoletnią miłość, by go pokochała — co uruchamia lawinę przerażających i niekontrolowanych konsekwencji. Wizualnie efektowny i precyzyjnie prowadzony film trzyma w napięciu od pierwszej klatki aż po druzgocące zakończenie. To, co wynosi ten horror psychologiczny na absolutny szczyt, to fenomenalne kreacje aktorskie Michaela Johnstona i Inde Navarrette. Johnston jest znakomity jako Bear, którego rozpaczliwa, tragiczna bezbronność sprawia, że jego upadek ogląda się z bólem. Navarrette daje popis aktorskiego kunsztu jako Nikki, bezbłędnie balansując między łamiącym serce cierpieniem a mrożącą krew w żyłach, pustą fiksacją, która spina cały film. To intensywna, niezapomniana jazda, jedna z absolutnie najlepszych pozycji we współczesnym horrorze.

Niepokojący i piękny zarazem. Istnieje film o tytule Smile, który dzieli z tą produkcją pewne elementy w tym sensie, że groza narasta w nim stopniowo, by pod koniec przerodzić się w niewyobrażalną przemoc. Ten film radzi sobie z tym naprawdę dobrze i bardzo skutecznie buduje napięcie. Dzięki temu, gdy w końcu dochodzi do ogłuszającej przemocy, ma ona realny ciężar i znaczenie. Smile z kolei skupia większość przemocy na początku, przez co napięcie nie ma czasu narosnąć i film musi polegać na innych środkach, by straszyć. Ta produkcja po prostu robi to lepiej. Główny wątek to kolejna lekcja na temat spełnianych życzeń — po prostu tego nie róbcie. Po tylu filmach na ten temat powinniśmy już to wiedzieć. Obsada jest świetna, reżyseria znakomita, a straszące momenty są w pełni zasłużone. To naprawdę dobry i straszny film.

Dobrze zagrana wersja prastarego motywu małpiej łapy. Jak na niskobudżetowy debiut, Curry Baker naprawdę narobił szumu. Jakikolwiek „horror" tutaj wynika jednak wyłącznie z tanich efektów dźwiękowych, a fabuła wymaga od widza prawdziwej gimnastyki z dobrowolnym zawieszeniem niewiary. Słaby scenariusz, mało wyrazista kamera i urywany dźwięk — jedyne, co utrzymuje ten film przy życiu, to znakomite kreacje aktorskie obsady.

Mrożące krew w żyłach przypomnienie, że najkrótsza droga nie zawsze jest najszybsza — w Obsession zamienia się w śmiertelną psychologiczną pułapkę, w której podróż się kończy, a podróżnik znika. 🫠🤫

Wiem, że powinienem powiedzieć, że kocham ten film i że to najlepsza rzecz, jaką widziałem w tym roku (bo z jakiegoś powodu wydaje się to być aktualną modą wśród białej widowni), ale powiem szczerze: Obsession to bałagan złożony z wyświechtanych klisz i odwiecznych motywów literackich i filmowych. Na przykład wykorzystanie spełnionych życzeń do utkania przestrogi typu „uważaj, czego sobie życzysz" to motyw literacki liczący sobie wieki. Podobnie jak motyw „szalonej kobiety". Ale nawet jeśli to zignorujemy, film trapi mnóstwo innych problemów, których nie da się pominąć: kłopoty z tempem, słabo napisane dialogi, kiepska jakość dźwięku i urywany montaż, żeby wymienić choć kilka. Jedynymi jasnymi punktami filmu są dobrze wyczasowane momenty grozy oraz stosunkowo udana scena „chłopięcego wieczoru na mieście". Poza tym widziałem, jak niektórzy ludzie, co zaskakujące, nazywają ten film „feministycznym". Jak to możliwe? W jakim świecie dokładnie film nakręcony przez białego mężczyznę (Curry Barker), z białym mężczyzną w roli głównej (Michael Johnston), którego głównym przesłaniem jest przestroga dla białych mężczyzn przed związkami z „szalonymi" kobietami, jest feministyczny?? A fakt, że Inde Navarrette jest w prawdziwym życiu fanką uznanego przez sąd sprawcy przemocy wobec kobiet i gwałciciela (Johnny Depp), powinien być poważnym sygnałem ostrzegawczym co do tego, z jakimi ludźmi i projektami się wiąże. Skoro już mowa o Navarrette — widziałem wielu ludzi chwalących jej aktorstwo, a nawet typujących ją do Oscara [*przewracanie oczami*] — ale jeśli przyjrzeć się uważnie jej scenom, to efekty specjalne i montaż wykonują ogromną pracę, by pomóc jej osiągnąć emocje, które być może poruszyły widzów. Ogólnie nie polecałbym tego filmu większości osób, z wyjątkiem zagorzałych fanów horroru, których zainteresowanie wykracza poza czystą rozrywkę. Cztery gwiazdki, które mu dałem, wynikają głównie ze wspomnianych plusów oraz (miejscami) wybitnej kreacji Michaela Johnstona.

Sprawdźcie moją pełną recenzję na https://www.manuelsbento.com/obsession-2026-inde-navarrette-gives-the-horror-performance-of-the-decade/ Ocena: B+ Istnieje wersja filmu OBSESSION, która spełnia własny hype, i jest wersja, którą obejrzałem ja. Przepaść między nimi wypełnia pierwszoplanowa rola Inde Navarrette, tak oddana i fizycznie zaangażowana, że szczerze wierzę, iż to najlepszy debiut horrorowy dekady! Reżyseria Curry'ego Barkera jest cierpliwa i pewna siebie, stawia na grozę zamiast na hałas. Fabuła gra jednak bezpieczniej, niż powinna, sygnalizując prawdziwe pomysły bez pełnego zaangażowania się w nie. Bardzo rozrywkowy i satysfakcjonujący horror, w przypadku którego żałuję (*mrugnięcie okiem*), że nie jest tak świetny, jak miałem nadzieję.

Przejście scenarzysty i reżysera Curry'ego Barkera od wirusowej sławy na YouTube do wielkiego ekranu należy do najlepszych historii sukcesu w Hollywood, a **BACKROOMS** Kane'a Parsonsa dla A24, który zadebiutuje jeszcze w tym miesiącu, wydaje się kolejnym dowodem, że droga z YouTube do Hollywood — choć wciąż rzadziej uczęszczana — potrafi zrobić ogromną różnicę. Wirusowy sukces filmu Barkera [**MILK & SERIAL** (2024)](https://letterboxd.com/fixateandbinge/film/milk-serial/) pokazał ogromny potencjał i naturalny instynkt do niskobudżetowego kina grozy, dzięki czemu jego przejście na wielki ekran wygląda jak w pełni zasłużony awans. W **OBSESSION** Barker stworzył powoli budujący napięcie horror psychologiczny, który nieubłaganie zmierza ku szokującemu zakończeniu. Chociaż celowo wolne tempo chwilami wystawiało moją cierpliwość na próbę, gdy historia Barkera w pełni się rozwija, wnika w psychikę widza w sposób, jaki rzadko udaje się współczesnym horrorom — wywołując głęboko niepokojące pytania o zgodę i wolną wolę, przez co możecie się zastanowić dwa razy przed zdmuchnięciem świeczek na następnych urodzinach. **OBSESSION** prezentuje z pozoru niewinną sytuację skupioną na zakochanym Bearze (Michael Johnston), który dosłownie pragnie wyrwać się ze „strefy przyjaciela" wobec swojej długoletniej koleżanki Nikki (Inde Navarrette). Po natrafieniu na kolekcjonerski przedmiot „Wierzba Płacząca Jedno Życzenie" w sklepie z ezoterycznymi ciekawostkami — który nie odstawałby nawet od automatu Zoltar ze słynnego filmu Toma Hanksa BIG (1988) — Bear wypowiada życzenie, nie rozumiejąc, jak przerażającą moc właśnie uwolnił. Zachęcony przez najlepszego przyjaciela Iana (Cooper Tomlinson, częsty współpracownik Barkera), Bear początkowo zdaje się dostawać wszystko, czego chciał, gdy Nikki nagle zaczyna okazywać mu romantyczne zainteresowanie. Wkrótce jednak wszystko zaczyna się sypać, gdy wymarzone „i żyli długo i szczęśliwie" Beara zmienia się w koszmar, ponieważ zaborczość Nikki staje się coraz bardziej niepohamowana. Navarrette daje przerażający popis aktorstwa, który przywodzi na myśl **FATALNE ZAUROCZENIE** i **SAMOTNA BIAŁA KOBIETA** — z dodatkowymi warstwami psychicznej udręki związanej z utratą cielesnej autonomii. Dzięki szokującym momentom grozy, znakomicie utrzymanemu napięciu, niepokojącym obrazom i nieustraszonej kreacji Navarrette, **OBSESSION** to jeden z najlepszych horrorów roku.

Między szczerym uczuciem a zaborczością istnieje cienka granica i horrory zwykle błyszczą właśnie wtedy, gdy ją przekraczają. Szedłem na Obsession, spodziewając się psychologicznego zanurzenia w emocjonalne uzależnienie, ale w rzeczywistości dostałem doświadczenie, które gwałtownie balansuje między genialnością a frustracją. Film w reżyserii Curry'ego Barkera podejmuje odważną próbę pokazania toksycznej męskości i utraty wolnej woli. Pierwsze trzydzieści minut jest naprawdę duszące i świetnie buduje poczucie uwięzienia. Ale choć Barker w swoim debiucie podejmuje ogromne ryzyko, film potyka się, próbując utrzymać ten rozpęd. Prawdziwe kłopoty zaczynają się, gdy fabuła musi rozciągnąć się poza swoje pierwotne założenie. Drugi akt mocno się dłuży, uwięzując widza w powtarzalnej pętli zazdrości i pogoni, która donikąd nie prowadzi. Spokojnie dałoby się wyciąć w montażu przynajmniej dwadzieścia minut. Do tego mocno widać niski budżet: sceny, które mają być psychologicznie przytłaczające, psuje amatorskie oświetlenie i scenografia, które zaburzają immersję. Jeszcze gorzej wypada rażące mieszanie tonów. Dokładnie wtedy, gdy napięcie sięga szczytu, scenariusz wrzuca dziwaczny czarny humor. Źle wyczasowany żart albo niedorzeczna reakcja całkowicie zabijają dramatyczny ciężar sceny, co jasno pokazuje, że reżyser jeszcze nie nauczył się wycinać nadmiaru własnych pomysłów. Cała intryga z mistycznym artefaktem na początku wciąga, ale traci parę, gdy klątwa faktycznie zaczyna działać. Zamiast budować napięcie, narracja po prostu stoi w miejscu. To odbija się też na relacjach między postaciami. Zaangażowani aktorzy zmuszeni są wygłaszać sztywne, nienaturalne kwestie, dosłownie nazywając emocje, które ich mowa ciała pokazywała już doskonale. Sprawia to, że niektóre bardziej dramatyczne sceny przypominają nieudany szkic nastoletniej opery mydlanej. Śledzenie protagonisty, Beara (Michael Johnston), przez niemal dwie godziny to trudna do przełknięcia pigułka. To żałosny facet, którego niegroźna potrzebowatość szybko przeradza się w chorobliwy, jednowymiarowy egoizm. Choć film nie boi się obnażyć najbrzydszych stron zaborczości ukrytej pod płaszczykiem romansu, Bear nie ma żadnych cech odkupujących, przez co seans staje się męczący, bo nie ma komu kibicować. Jeśli film mimo strukturalnych wad utrzymuje się na powierzchni, to niemal wyłącznie dzięki Inde Navarrette. Aktorka, której zadaniem jest zagrać postać psychicznie miażdżoną zarówno przez głównego bohatera, jak i słaby scenariusz, daje niesamowicie dojrzały, sugestywny popis aktorstwa. Jej subtelne zmiany w postawie i spojrzeniu spinają cały film i czynią z niej jedyny prawdziwy emocjonalny rdzeń historii. Wykorzystanie horroru folkowego do opowiedzenia o toksycznej męskości to najciekawszy pomysł w tym filmie, ale realizacji brakuje subtelności. Film traktuje widza protekcjonalnie, tak mocno wbijając swoje przesłanie, że przypomina to bardziej wykład niż organiczne studium psychologiczne. Ujawnia to też poważną wadę w sposobie traktowania głównej bohaterki. Próbując napiętnować przemoc, narracja sprowadza Nikki do zwykłego narzędzia cierpienia, torturowanego jedynie po to, by popchnąć wątek antagonisty. To każe się zastanawiać, czy film naprawdę krytykuje mizoginię, czy po prostu wykorzystuje traumę kobiety dla efektu szokowego. Wczesną siłą filmu jest osadzone w codzienności napięcie, oparte na zwykłej paranoi zamiast potworów w ciemności. Ale w trzecim akcie reżyser wyrzuca to wszystko przez okno i w pełni przechodzi w groteskę. Zamiast zasłużonego finału ta nagła krwawa łaźnia wygląda jak desperacka próba zszokowania i tak już znudzonej widowni. Zawodzi też udźwiękowienie — próba niepokojącego braku muzyki działa na początku, ale długie sceny w efekcie wydają się puste. Gdy w końcu pojawiają się głośne dźwięki, są źle zmiksowane i przypominają tanie jump scary. Po chaotycznym, zakrwawionym punkcie kulminacyjnym film po prostu się kończy. Nagłe przejście do czerni uruchamia napisy końcowe bez wyjaśnienia artefaktu czy zasad klątwy. Nie sprawia to wrażenia przemyślanego otwartego zakończenia — wygląda raczej, jakby twórcy zapędzili się w kozi róg i nie wiedzieli, jak to wszystko domknąć, zostawiając widza w oczekiwaniu na puentę, która nigdy nie nadchodzi. Ostatecznie Obsession to trudne, nierówne doświadczenie. Curry Barker ma odwagę dotknąć bolesnych ran toksycznych relacji, a wspaniałe aktorstwo Inde Navarrette utrzymuje całość na powierzchni. Ale problemy z tempem, dziwne zwroty tonalne i pospieszny, krwawy finał solidnie wystawiają cierpliwość na próbę. Mimo to zmusza do myślenia. Horror ma przecież wyrywać nas ze strefy komfortu, prawda? Jeśli chcecie poczuć tę duszną atmosferę, warto obejrzeć. Tylko idźcie na to z mocnym żołądkiem, gotowi na chaotyczne tempo, i sprawdźcie, jak zniesiecie nagłą ciszę, gdy w końcu ruszą napisy końcowe.

**Emocjonalne porwanie** Bear to nieśmiały, introwertyczny młody mężczyzna pracujący w sklepie muzycznym, który jest głęboko i potajemnie zakochany w swojej przyjaciółce i koleżance z pracy, Nikki. Zrozpaczony z powodu nieodwzajemnionego uczucia, Bear zdobywa tajemniczy nadprzyrodzony przedmiot zwany „Płaczącą Wierzbą", który ma moc spełniania życzeń. Ślepy na konsekwencje, wypowiada życzenie, by Nikki zakochała się w nim „bardziej niż cokolwiek innego na świecie". Zaklęcie działa natychmiast, ale sielankowy sen szybko zmienia się w koszmar: wszczepiona miłość Nikki przeradza się w irracjonalne, duszące i głęboko niepokojące zachowanie. Jej chorobliwe oddanie zaciera granice jej zdrowego rozsądku, uruchamiając spiralę przemocy i obsesyjnej zaborczości, która grozi zniszczeniem życia ich obojga i wszystkich wokół. Pod pewnymi względami Obsession wyróżnia się jako wielkie objawienie współczesnego kina grozy. Dysponując budżetem zaledwie 750 000 dolarów, reżyser Curry Barker osiąga to, o czym wiele hollywoodzkich hitów może tylko marzyć: buduje atmosferę napięcia, opierając się wyłącznie na sile pomysłów, świeżym podejściu do inscenizacji i surowym stylu narracji. Barker czerpie z filmowych odniesień lat 80., biorąc klasyczny motyw magicznej manipulacji (opowiadanie W.W. Jacobsa „Małpia łapa") i przenosząc go w głęboko niewygodne rejony psychologiczne. Horror staje się wizualny, psychologiczny i egzystencjalny, konfrontując nas z przerażającymi obliczami ludzkiego ego. Stara się udowodnić, że zmuszanie kogoś do miłości nie wynika z oddania, lecz z pragnienia kontroli i chorobliwego lęku przed samotnością czy odrzuceniem. Na koniec skromna rada dla utalentowanego Curry'ego Barkera, który nigdy nie przeczyta tej recenzji, ale wciąż jest na wczesnym etapie kariery: nadmierne poleganie na dźwiękowych jump scare'ach to objaw endemicznej choroby — łączącej narracyjne lenistwo, psychologię behawioralną i dobrze znane presje komercyjne Hollywood. Nie ulegaj pokusie naśladowania najtańszych sztuczek późnego Shyamalana. Zamiast tego w pełni wykorzystaj estetyczną i filmową kreatywność, która właśnie w tobie rozkwita. Uciekaj raz na zawsze od tanich, efekciarskich akordów i pozbądź się lęku przed ciszą. Pamiętaj, że prawdziwe przerażenie mieszka w ciszy takich arcydzieł jak „Nosferatu", „Diabolice" czy „Dziecko Rosemary" — odpowiednio Murnaua, Clouzota i Polańskiego.